«Sulla questione dell’ipermercato Zamparini ci tocca leggere commenti imbarazzati e incompleti dell’assessore Iadanza. Non vorremmo che il titolare delle attività produttive stia scontando le pressioni di personaggi oscuri (perché non si vedono o non si vogliono far vedere) o di associazioni che, al massimo, dovrebbero occuparsi di uccelli. Intanto Iadanza si impegni affinché, al più presto, vengano abbattuti i tre capannoni, così come prevede una sentenza del Consiglio di Stato». La dichiarazione è del consigliere comunale Fernando Petrucciano, già assessore all’Urbanistica nella passata amministrazione.
«L’assessore Iadanza – prosegue Petrucciano -  parla di “manufatti da traslare” e francamente non capisco a cosa si riferisca. Al massimo si tratta di manufatti da abbattere, come nel caso dei tre capannoni. Altri interventi, tecnico-urbanistici, sono stati già pianificati dalla precedente amministrazione, quali la riduzione della superficie di vendita, susseguente al ritrovamento delle preesistenze archeologiche, da cui discende la necessità di trasferire l’area di parcheggio, così come nelle previsioni della nuova legge urbanistica della Regione Campania (2004).
Si tratta di modifiche che non richiedono variante al Prg in quanto appartengono alla casistica prevista dalla stessa legge regionale.
Per questo motivo vi è l’obbligo di allocare il parcheggio nell’area perimetrata a hoc, così come previsto e deciso nella conferenza di servizi  tenuta dalla passata amministrazione, unitamente alla parte privata e alle Soprintendenze. Questa possibilità è concretizzabile solo attraverso l’abbattimento dei tre capannoni che io chiedo, in maniera forte, che venga eseguito, perché questa fu l’unica motivazione che indusse la passata amministrazione a elaborare la nuova soluzione al parcheggio. Ed è anche l’unica possibilità affinchè la città usufruisca dei 20mila metri quadrati del parco fluviale, realizzato a spese dei privati.
Naturalmente – continua Petrucciano – siamo pronti a riparlarne in maniera precisa e puntuale, ove fosse necessario, nel momento in cui non venissero rispettati gli accordi sottoscritti con la passata amministrazione, che appartengono alla documentazione ufficiale, e che consentirono di superare momenti di grande difficoltà. Come sempre, la passata amministrazione, nel caso specifico l’assessorato all’Urbanistica, ha operato con chiarezza e trasparenza, avendo quale unico riferimento il bene primario della città. In questa ottica e con queste premesse ci siamo mossi, cercando di coniugare anche gli interessi della parte privata, perché sappiamo bene che tra pubblico e privato vi deve essere collaborazione e non necessariamente conflitto.
A questo punto è opportuno tenere presente una linea di demarcazione che deve consentire di realizzare la previsione progettuale, anche perché approvata dal consiglio comunale, nel rispetto di tutti gli standard e nell’ambito del perimetro del piano di lottizzazione, eccezion fatta per la superficie relativa ai ritrovamenti archeologici.
Speriamo – conclude il consigliere Petrucciano – che l’assessore Iadanza non si faccia ulteriormente condizionare, visto che quasi si è preoccupato di scusarsi con un’associazione che dovrebbe occuparsi solo di uccelli ma che, invece, sembra sia molto incisiva nei confronti dell’amministrazione attiva, che ha già provveduto a minacciare e diffidare, sebbene dalla stessa sia stata invitata e ospitata (a che titolo?) nel corso del recente convivio agrituristico».
 

Le Ultime Notizie in Attualità